El Próximo Jueves 24 de Julio realizaré un set de visuales en Z_Klub de Alicante para los DJ’s Raro & Morini de delirium COLLECTIVE. Un colectivo de Dj’s del que también formo parte como vj.
free admission for free people!!
He redactado este texto mezclando mi redacción con la contextopedia de David de Ugarte. Un texto claro para explicar en un sólo documento los retos, problemas y desafíos de la Internet de nueva generación.
Las nuevas tecnologías y el cada vez más creciente acceso a las mismas por la mayoría de la población han provocando profundos cambios en la producción de contenidos dominado hasta ahora por los primeros modelos de comunicación en red. La forma en la que se crean y se gestionan estos contenidos nos está empujando hacia una idea de libertad que no es, ni mucho menos, la que inicialmente muchos piensan.
El inicio del hipertexto provocó una transformación en nuestra forma de interpretar la información desconocida hasta ahora, donde significantes y significados se entrelazaban en complejas redes de links. En la web de las puntocoms el poder para elegir qué se producía y qué se seleccionaba era básicamente el mismo viejo modelo creado por los mismos sujetos, pero con el soporte de los nuevos medios. El autor corporativo, el macroportal, seleccionaba y producía sus propios contenidos.
Las páginas más visitadas en los inicios de internet eran la edición digital de los periódicos de tirada nacional. Hasta aquí nada había cambiado, sólo el formato. Los viejos aparatos de producción masiva de significado seguían intactos manteniendo a la multitud conectada. Esta gran masa social estaría relegada al papel de consumidor pasivo.
El siguiente paso, el camino hacia la plurarquía informativa debía pasar, por fuerza, en un acceso universal, no ya a la información, sino a la producción de información. A estas alturas todo el mundo conoce ya el concepto Web 2.0 enunciado por Tim O’Reily. O’Reily venía a recoger bajo la forma de un eslogan lo que algunos economistas habían venido teorizando a partir de las propias tendencias de la web: el fin de la vieja división productor/consumidor.
El concepto Web 2.0 articula la respuesta a una pregunta:
¿Quién hace los contenidos?.
Y es cierto que en ése sentido la Web 2.0 representa la separación entre producción y distribución de la información, sin embargo, la web, como todo espacio social, no se articula sobre la producción, sino sobre la distribución, o mejor dicho sobre el poder para establecer filtros en la selección de información. Bajo toda arquitectura de información se esconde una estructura de poder.
La producción se atomiza y pasa a los usuarios. Pero la cuestión central, el poder del filtro, sigue abierta y bajo la etiqueta 2.0 se ocultan topologías de red distintas y por consiguiente estructuras de poder opuestas.
La ambigüedad del concepto Web 2.0 nace entre la lógica de la abundancia y la generación artificial de escasez: la formación de un único y gran output igual para todos los usuarios a partir de los muchos inputs que estos incluyen.
Así pues, bajo web 2.0 entran por ejemplo Flickr, Youtube o del.icio.us, que con su sistema de redes personalizadas de usuarios nos permite no sólo compartir, sino sobre todo recibir el output de lo que nuestra red única y personal valora como los mejores enlaces en cada momento… es decir del.icio.us fabrica abundancia (tantos o más outputs, resultados del sistema, que inputs a escala masiva). En cambio Digg o Wikipedia representan todo lo contrario: cualquiera puede subir cualquier cosa pero el resultado es único e igual para todos.
Pero ¿por qué sólo un output? del.icio.us o Reddit Friends demuestran que la selección colectiva puede ser tan abundante y diversa como la personal si se permite a los usuarios elegir su propio grupo de selección, crear su propia comunidad para hacer el trabajo.
Es decir, parece lógico que me interese la selección de noticias del día de algunos de mis amigos más que el resultado global de la votación de los que pasaron -o viven apostados en- Digg o, al consultar la Wikipedia, ver los artículos de un tema como quedaron tras el control de grupos determinados de expertos, instituciones o simplemente amigos en cuya opinión sobre ciertos temas confío. Tendría mi Wikipedia con lo que es relevante para mi garantizado por aquellos en cuya opinión confío y no por un grupo cuya visión no tengo por qué compartir. O podría tenerlo todo y seleccionar personalmente entre las distintas aportaciones.
El modelo moderno de la Wikipedia o Digg por muy democrático que sea, no puede resultar sino frustrante, ya sea una enciclopedia virtual o un sistema de selección de titulares. Un único output, una única verdad, un único resultado a partir de todos y para todos. El que lleguen a un único resultado agregado por un sistema deliberativo o por un sistema de decisión más o menos complejo, no cambia nada.
La lógica de la abundancia, en cambio, aparece cuando la estructura de producción y costes vuelve innecesario dirimir colectivamente qué se produce y qué no. El máximo de satisfacción de todos y cada uno se obtiene cuando todos y cada uno obtienen una respuesta personalizada.
El ejemplo clásico es la comparación entre los periódicos y la blogsfera. En un periódico, con su superficie de papel limitada, publicar una línea más de un artículo implica reducirlo en otro como en un juego de suma cero. En cambio en la blogsfera, un espacio donde el coste de un post extra es cero, que cualquier blogger publique su información no merma las posibilidades de publicación de otro.
Desaparece simplemente por tanto la necesidad de dirimir colectivamente qué se publica y qué no. Frente a la lógica de la escasez que genera la necesidad de la decisión democrática, la lógica de la abundancia abre la oportunidad de la plurarquía.
En términos sencillos la lógica de la abundancia se puede resumir bajo una pregunta retórica:
¿Qué sentido tendría votar un uniforme igual para todos si cada cual pudiera vestir como quisiera gratis?
La plurarquía aparece espontáneamente en las redes sociales distribuidas y se hace posible en estas redes al imperar en ellas la lógica de la abundancia: la opción de cada uno no merma las posibilidades de los demás. En democracia sin embargo, la escasez impone la decisión colectiva a la individual.
Según algunos autores:
todo actor individual decide sobre sí mismo, pero carece de la capacidad y de la oportunidad para decidir sobre cualquiera de los demás actores
Por ello:
hace imposible mantener la noción fundamental de democracia, donde la mayoría decide sobre la minoría cuando se producen diferencias de opinión.
En un sistema pluriárquico la toma de decisiones no es binaria. No es sí o no. Es en mayor o menor medida. Alguien propone y se suma quien quiere. La dimensión de la acción dependerá de las simpatías y grado de acuerdo que suscite la propuesta. Aunque la mayoría no sólo no simpatizara sino que se manifestara en contra, no podría evitar su realización.
El debate sobre la web 2.0 no podría ser más pobre, más moralizante. ¿Qué se forman oligarquías participativas? Evidente, pero no se trata de enunciar el problema para hacer una condena moral. Se trata de entender como los efectos red subyacentes la generan inevitablemente si la estructura social está basada en la generación democrática de escasez. El discurso político de la web 2.0 es que todos pueden participar, pero a todos se les filtrará.
En muchos servicios basados en este principio, estos usuarios recibían un poder/prestigio particular mediante el diseño de sistemas de agregación cuyo objetivo no es generar un output, a cada usuario según sus necesidades.
Estos sistemas de agregación (en unos casos mediante votación, en otros mediante un proceso deliberativo) están en la base de la naturaleza contradictoria de la Web 2.0.
Se conoce como efecto red lo que se produce cuando cada nuevo usuario añade valor a una red por el hecho de unirse a la comunidad de usuarios.
Las tecnologías de comunicación son el ejemplo típico de efecto red.
Para el tercer usuario de la red telefónica, acceder a la red suponía poder hablar con dos personas. Pero para el cuarto, poder hacerlo con tres… y así sucesivamente. Cuantos más miembros tiene la red de usuarios más valor tiene para un no miembro pertenecer a ella… y por otro lado menos aportaría al valor a la red si se sumara a ella (el valor es decreciente).
Son tecnologías con claros efectos red: el teléfono, el email o el fax, pero también lo fueron los procesadores de texto mientras usaron formatos propietarios cerrados o los sistemas de vídeo doméstico.
A través de las experiencias de las comunidades formadas en la web 2.0 descubrimos dos tipos de comunidades virtuales afectadas por el efecto red de maneras muy diferentes:
En consecuencia todos los servicios cuyo objetivo sea la creación de un repositorio publico de información común finito, la lógica de los incentivos inevitablemente conducirá a la formación oligarquías participativas relativamente estables.
El mismo concepto de comunidad abierta dedicada a la construcción de un repositorio público y finito de información genera por cómo actúan los incentivos en entornos de fuertes efectos red, la aparición de oligarquías participativas, grupos relativamente estables de usuarios que aparecen en cualquier comunidad abierta dedicada a la construcción de un repositorio público y finito de información que necesariamente protagonizarán y orientaran tanto la comunidad como su producto.
Así en los servicios y comunidades centrados en proyectos ideológicos (enciclopedias, noticias, etc.) lo que originalmente se plantea como un servicio público neutral, irremediablemente irá tomando una línea editorial y generando por tanto conflicto con los nuevos usuarios.
Si la Web 2.0 es una adaptación del viejo modelo, entonces ¿Cual debe de ser el siguiente paso? Si la web 2.0 responde a a la pregunta de ¿Quién hace los contenidos? La web 2.1 debe de responder a la siguiente pregunta:
¿Quién o cómo se elige la información que me llega?
Una respuesta que algunas veces el concepto 2.0 no sabe -o no quiere saber- como responder… En un cibermundo hiperinformado, el poder del filtro, de la selección, del acceso a la internet invisible, se vuelve cada vez más importante. El sistema de poder no reside en el cómo sino en el para qué, y si el para qué es dar lugar a un único resultado social, un único resultado igual para todos, no será el propio usuario quién ponga y/o elija los filtros que generen el contenido que él lee.
En el modelo social de la blogsfera el poder de filtro está en el usuario. La estructura distribuida de la red permite a cada usuario “subir lo que quiera”, dado que es el propietario y garante de su nodo. De ese modo garantiza que cualquiera pueda también seleccionar cuanto quiera.
La aparición de la blogsfera supuso la muerte definitiva del sistema puntocom de portales y grandes proveedores de contenido que replicaba en versión electrónica el ecosistema mediático descentralizado del siglo XX. La estructura distribuida de la blogsfera imposibilitaba en la práctica la aparición de filtros externos. La determinación de la agenda pública se abría y las consecuencias para las formas tradicionales de poder se hacían evidentes.
Esta generación artificial de escasez es por definición insatisfactoria: la diversidad de preferencias y valores es irreductible y como ha visto incluso la industria, cultivar la diversidad genera ganancias sociales frente a la agregación centralizada de preferencias. No se trata de hacer portales democráticos monotemáticos, se trata de construir redes que produzcan conocimiento.
El debate sobre la web 2.x, sobre las estructuras sociales que genera es fundamental. La web 2.0 y la web 2.1 son el gran laboratorio social de hoy.
Comparativa de servicios 2.0 y su complemento o superación 2.1… no se puede negar que algo está cambiando en el espíritu y orientación de los nuevos servicios web
| Web 2.0 | Web 2.1 | |
| Fotos | Flickr y Picasa | Picnik |
| Vídeo | Youtube y Google Vídeo | Jumpcut |
| Blogroll | Weblogs.com | Feevy |
| Alarmas | Mugshot |
Por cierto que los servicios 2.1 no parece que vayan a ser tan masivos como los 2.0. Son servicios para bricoleurs. Algunos, como Picnik de hecho corren sobre los servicios 2.0 previos. Otros como Jumpcut sólo serán atractivos para los autores de vídeos, para los que suben sus propios materiales, no para los que los graban de la televisión, por ejemplo.
El Documental Our Daily Bread (El pan nuestro de cada día) es uno de esos documentales que te introduce en profundas reflexiones cada vez que te sientas a comer.
Ya hemos comentado en este blog como los humanos son substituidos progresivamente por tecnología en muchos aspectos de nuestra vida. Sólo que todavía no sabíamos que en el campo de la alimentación las cosas hubieran llegado tan lejos.
Robots que capturan, manipulan, y procesan grandes cantidades de animales por minuto en ambientes asépticos y altamente productivos, trabajadores-cyborg que combinan sus manos con herramientas mecánicas especializadas. Invernaderos robotizados pero continuamente envenenados. Sistemas modernos de re(producción) sexual asistida. Todo cabe en un mundo donde cada segundo cuenta si de alimentar a 6.600 millones de humanos estamos hablando.
Uno de los brillantes aspectos a destacar del documental es la ausencia de banda sonora o dialogo alguno. A diferencia de otros documentales sobre alimentación como Earthlings, donde todas las imágenes están convenientemente aderezadas con música de Moby, en este caso los 90 minutos se hacen cortos al contemplar la deshumanización de todos los procesos. Sin necesidad de imágenes duras, ni de crueldad física, los sobresaltos son continuos al contemplar cada escena.
Aun así, son muchos los aspectos que no quedan claros debido a la ausencia de interlocutor, como que las personas sobre las cintas transportadoras de pollitos son en realidad sexadoras de pollos, que la función de las máquinas posteriores es cortar el pico del pollo ya que al vivir hacinados sin luz solar son propensos a mutilarse mutuamente debido al estrés que sufren. En una granja de pollos todos los pollos están locos. No importa que las vacas estén locas, solo importa si los humanos que las comen mueren.
También merece una explicación que las profundas minas que aparecen son en realidad minas de fosfatos para producir abonos. Las minas de fósforo son una actividad en declive. La extracción es cada vez menor debido al pico mundial del fósforo.
También se muestran fabricas robotizadas de frutas donde las manzanas son sumergidas en etileno para su exacta maduración justo antes de entrar en el supermercado. Sin contar los más de 20 tratamientos químicos que ha sufrido durante su producción.
Claro que toda esta tecnología no es gratis, nos la comemos todos los días en nuestros platos de comida: venenos químicos, disruptores endocrinos, hormonas de crecimiento y cáncer .
Los estudios de Richard Heinberg, autor del libro “The Party’s Over” recobran toda su crudeza al aseverar que por cada caloría alimenticia producida por el sistema actual necesitamos consumir diez. No extraña al contemplar estas fábricas de comida totalmente necesarias para alimentar a las grandes ciudades. De modo que en todo momento hablamos de alta-productividad no de eficiencia energética. La pregunta ahora es ¿Como vamos a producir tantos alimentos en una sociedad de baja-energía?
E-link de descarga aquí.
Por último, una reseña mucho mejor que la mía en blogs & docs.
Comenzó el congreso mundial del petroleo en Madird, y con él sus respuestas. Rompamos el Silencio decide ocupar el edificio de la Bolsa entrando por las salidas de emergencia.
Este es el comunicado de la acción:
Sin el petróleo no es posible entender el mundo actual. Son las condiciones materiales aportadas por esta energía barata, las que definieron el modelo de desarrollo capitalista más reciente, o más conocido por “globalización”.
Pero si fue el petróleo el que permitió físicamente el modelo de distribución y consumo actual, fue la Bolsa la que, erigiéndose como mercado de especulación, permitió que todo fuera intercambiable. El mecanismo fue simple: convertirlo todo en mercancía mediante su valoración en dinero.
Es la Bolsa la que dirige los flujos de mercancías, la que decide el valor de las cosas, y es el petróleo el que lo hace posible.
Es ahora, cuando el petróleo se agota, que la Bolsa reacciona más violentamente. Se incrementa así el precio de todo, incluído el petróleo, sin otra valoración que la única que conocen: el mismo dinero. No importa si lo que sube es el alimento básico para una gran parte de la población y no importa si los que se benefician de este capitalismo son sólo una pequeña porción del mundo. Una vez más todo se jugará en el tablero de la especulación; una vez más el único valor a considerar será el que fijen los grandes poderes, y será este valor, el del dinero, el que impulsará y orientará las políticas globales de los próximos años. El saqueo, la guerra, el exterminio o el hambre estarán justificados si su valor está por debajo del que se pueda obtener en el tablero de juego.
Denunciar este edificio, tan tranquilo desde fuera, pero ejecutor en su interior de la maquinaria tan perversa que dirige el mundo actual, es una de las razones de esta acción.
La otra, la de romper la interiorización tan asumida y terrible que conlleva de dotar de valor monetario a cosas que NUNCA deberían entrar en su esfera. Desentrañar las relaciones entre el petŕoleo y la Bolsa, y su engranaje en el sistema, es fundamental para afrontar las próximas reacciones de un capitalismo que pretenderá perpetuarse aún si el sustento energético que se lo ha permitido hasta ahora.
Llega el segundo encuentro de cultura copyleft en Alicante.
Esta vez no están organizadas desde el Hacklab lacucalbina, por lo que a juzgar por el cartel, son jornadas más sobre tecnología que sobre activismo o propiedad intelectual.
Puedes consultar la web de estas jornadas: culturacopyleft.com todavía en construcción.
Será el próximo 5 de Julio de 2007 de 18.00h a 01.00h
Después de haber visto los incidentes en las recientes manifestaciones de transportistas, pescadores y agricultores, cada vez está más cerca el momento en que el precio de la gasolina supere el máximo permitido por la sociedad y comience una oleada de protestas donde el gobierno pierda el control del estado.
Cada vez más, aquel modelo que esbocé allá por 2005 se vuelve real: La teoría de fases: un sencillo modelo que recorreremos irremediablemente .
Ante esto, los gobiernos solo podrán tener dos opciones:
Todavía no sabemos por qué optarán cuando nos encontremos en fases avanzadas de la crisis, pero Sí sabemos la estrategia que de momento han optado: sistemas de control de población. La guerra psicológica ha comenzado, todos hemos visto ya por televisión a Zapatero haciendo malabarismos lingüísticos. El siguiente paso será borrar la palabra crisis de todos los diccionarios. ¿Y después? Entonces llegarán los sistemas modulares de control de masas. Las corporaciones de armamento también contemplan el crecimiento de este gran mercado con admiración.
Lo último de Taser es una mina Claymore eléctrica o como reducir en pocos segundos a una gran cantidad de manifestantes pulsando un botón.
Decenas de trabajadores-as precarios-as ha ocupado distintas oficinas de bienestar e igualdad social, reuniéndose con el máximo responsable de la oficina para mandar un fax al ministro de trabajo e inmigración Celestino Corbacho con sus reivindicaciones.
La acción que ha sido realizada también como lanzamiento de la iniciativa Mayday: 1º de mayo del precariado en distintas ciudades; Málaga, Madrid y Barcelona con el objetivo de dar a conocer nuestras reivindicaciones y mostrar que los precarios-as pueden autorepresentarse para exigir sus demandas.
Una denuncia directa a los responsables políticos de nuestra precariedad,los malos gobernantes incapaces de hacer cumplir los más mínimos derechos constitucionales.
El fax enviado al nuevo ministro de Trabajo e Inmigración, Celestino Corbacho, decía lo siguiente:
Sr. CORBACHO PRIMER AVISO:
Precarios y migrantes nos estamos organizando para acabar con la precariedad!!
Trabajadores precarios ocupan oficinas de empleo y seguridad social en Terrassa, Madrid y Málaga para protestar por la precariedad
Señal de alarma. Ruido de sirenas. Exclamación. Mayday, Mayday. Primero de Mayo, día internacional de los trabajadores y las trabajadoras de todo el planeta.
Mayday es nuestra forma de salir a la calle los explotados y las explotadas del Siglo XXI. Los precarios y las precarias. Salimos a las calles de las ciudades de toda Europa a decir que somos nuevos y somos los mismos de siempre. Las mismas de siempre con condiciones laborales cada vez peores, con condiciones de vida cada vez peores.
Las mismas que ven cómo el ecosistema en el que nacieron y se desarrollaron sus derechos se disuelve ante sus ojos. Los nuevos que quieren reinventar esos derechos y fundar y conquistar derechos nuevos.
Derecho a techo en condiciones dignas para todos, derechos de ciudadanía plenos para las personas migrantes, derechos reproductivos para las mujeres que quieren disponer de su tiempo y de su cuerpo. Derechos y autonomía para los trabajadores y trabajadoras de la cultura, hartos de contar las historias y lavar la cara del mundo que les
explota cotidianamente. Derechos para los trabajadores y las trabajadoras de la educación y la sanidad públicos que ven cómo su trabajo, esencial para la reproducción de la vida y la construcción de la sociedad, se privatiza, se precariza, se destruye. Derechos para todas aquellas que, teniendo las herramientas para acceder a os beneficios de la sociedad del conocimiento, se les niega ese acceso a través de canons, campañas antipirateria, etc. Derechos para que se hagan visibles todos los espacios de explotación invisibles: de las amas de casa a los trabajadores sin contrato, de los falsos autónomos a los becarios de mil tipos.Esa fuerza incontrolable, rebelde y alegre de los precarios y las precarias,
hartos de vivir vidas de mierda a la espera de los “buenos tiempos” que nunca llegan, se empieza a organizar en toda EuropaHoy estamos aquí, en diversas ciudades de todo el Estado español: Málaga, Barcelona, Terrasa, y Madrid ocupando las oficinas de la Seguridad Social, las oficinas del Instituto Nacional de Empleo, las Oficinas de Extranjeros… hogares de los gestores de nuestros derechos, ventanillas siempre abiertas sólo a medias ante las que los ciudadanos y ciudadanas contienen la respiración: subsidio sí/subsidio no, empleo sí/empleo no, tarjeta de residencia sí/tarjeta de residencia no, tarjeta sanitaria sí/tarjeta sanitaria no… Hoy hemos venido aquí no a mendigar nuestros derechos desde el aislamiento y la indefensión, sino a exigirlos colectivamente, a hacerlos efectivos, todas juntas.
Y mañana, jueves Primero de Mayo, simultáneamente en toda Europa, vamos a salir a la ciudad a revindicar y conquistar esos derechos. A tomar el espacio público para hacernos visibles, para decir que existimos y que no nos resignamos.
Mayday. Mayday. Señal de alarma. Nuestro límite de tolerancia está más que superado.
Como siempre, toda la info de lo que ha sucedido en el MayDay Sur 08 la tienes en Indymedia Estrecho/Madiaq.
Comienza el imaginario que culminará el próximo 1 de Mayo en más de quince ciudades europeas con el EuroMayDay 08.
Hasta el famoso Chiki-Chiki se suma a la convocatoria de construir un 1º DE MAYO de los precarios, migrantes y trabajadores temporales.
Os adjunto otro capítulo del libro “Reconsiderando la vida buena” de Gary Gardner y Erik Assadourian, sobre un pueblo que está reinventando el concepto de desarrollo humano.
Gaviotas, un pueblo que enseña:
Gaviotas, un pueblo de 200 habitantes en una zona rural de Colombia, es famoso en todo el mundo por su desarrollo innovador. La preocupación por la calidad de vida y por el medio ambiente preside el desarrollo de este pueblo. Para empezar, se asegura a toda la población la satisfacción de sus necesidades básicas: los vecinos no tienen que pagar comidas, ni la atención médica, ni la educación, ni la vivienda. Todos los adultos tienen trabajo, bien sea en los diversos negocios que fabrican paneles solares y generadores eólicos, en los cultivos ecológicos e hidrofónicos que abastecen al pueblo o en iniciativas forestales.
Las necesidades sociales también están cubiertas, formando parte de las actividades diarias. Los miembros de esta pequeña comunidad trabajan juntos en los negocios del pueblo y habitualmente comen juntos en el espacioso refectorio, aunque cada casa tiene cocina. La música y otros eventos culturales forman parte de la vida cotidiana. Con las necesidades de subsistencia y sociales ampliamente cubiertas, el ambiente del pueblo es tranquilo: no hay policía, ni cárcel, ni ha habido alcalde en sus 33 años de historia: Las normas de la comunidad las establecen sus propios miembros y la presión social se encargan de que se cumplan.
Gaviotas es conocido en todo el mundo por sus muchas innovaciones, entre otras una bomba de agua movida por un balancín en el que se columpian los niños, aerogeneradores diseñados para aprovechar las suaves brisas de los llanos de Colombia, un calentador solar de agua a presión y un aparato a pedales para moler Yuca. Las tecnologías mejoran la calidad de vida, los inventos no se patentan, y están a disposición de quien los desee. Los técnicos de Gaviotas han instalado aerogeneradores por todo Colombia y el diseño ha sido copiado a lo largo y ancho de América Latina.
Para los vecinos de Gaviotas el bienestar significa también dejar en el entorno una huella apenas perceptible. Gaviotas es ahora autosuficiente en energía, utilizando ampliamente la solar y la eólica, así como el metano producido a partir del estiércol de vaca. Su antiguo hospital (convertido ahora en depuradora de aguas), refrigerado por aire y con calefacción solar, fue designado por una revista japonesa de arquitectura como uno de los 40 edificios más importantes del mundo. La agricultura practicada es toda ecológica. Y Gaviotas es el centro de reforestación más grande de Colombia, que ha convertido miles de hectáreas de sabana en bosques, que se explotan únicamente para la producción de resina, aunque la explotación de madera sería más lucrativa. Los vecinos consideran que es preferible un bosque sano que produce indefinidamente unos recursos, aunque sean modestos, que uno esquilmado del que se haya obtenido unos beneficios mayores pero efímeros.
Otros inventos destacables son:
Del 1 al 6 de abril se celebra el Festival Internacional de Cine Documental de Finestrat, que éste año se centra en la Crisis Energética y Cambio Climático:
Podrás disfrutar de más de 100 horas de cine documental de rabiosa actualidad, conferencias de AEREN, los responsables de crisisenergetica.org, en paralelo podrás ver el evento LIVE EARTH Concerts for a Climate in Crisis.
Además el viernes 4 de Abril en el Auditori El Castell realizaremos un espectáculo musicovisual dentro de la programación del festival.
Aquí tienes el programa, hay acondicionado un lugar para dormir todos los días del festival, yo estaré por allí desde el inicio.
Si quieres puedes avisarme y nos vemos por allí.
Actualización:
El festival fue un éxito. La calidad de los documentales era espectacular. Solo objetar la desinformación masiva que nos ofreció Ramón Tamames al demostrar que no tenía ni idea siquiera del concepto “peak oil”, al pensar que se trataba del pico del “precio” del petróleo, ni tampoco nociones básicas sobre física, al confundir las pilas de hidrógeno con la fusión de hidrógeno que se produce en el Sol. Tampoco estaba al día sobre el estado de los descubrimientos de los yacimientos petroleros en el mundo, afirmando que podrían quedar muchos por descubrir. Cuando le dije que aunque el mercado es “elástico” la física no lo es, refiriéndome a la ley de conservación de la energía ni siquiera me contestó.
El problema no son las respuestas de Tamames, economistas hay en todas partes, sino que para escuchar esas falacias científicas la sala estaba llena de público y medios de comunicación. Que no podamos transmitir ni tan solo ciertos conceptos básicos en un festival sobre la crisis energética me parece muy ilustrativo sobre el caos que se nos avecina.
Supongo que no podemos esperar respuestas sensatas cuando hablamos con economistas, siempre “creen que vendrá un milagro que lo arreglará”.
Por otro lado, puedes leer comentarios sobre el festival y los documentales proyectados en el hilo de crisisenergetica al respecto.
Para realizar este blog no he maltratado ningun animal, ni tampoco empleado Microsoft Windows.
¿Por que no te suscribes a fe en el caos?. ¿Tienes miedo?
El dibujo de portada ha sido tomado de la obra de Gloria Gauger
La configuracion visual está basada en el tema de Meng Gao
Alojado gracias al HackLab La QKAlbina
This work is a public domain.
Todos los textos pertenecen a Lot,
quien hace devolución expresa al dominio público.
Entradas (RSS)
y Comentarios (RSS).
